حلقه مفقوده ای که «90» به آن نپرداخت
علیرضا صالحی در خصوص اظهارنظر اخیر علیرضا رحیمی، مدیرعامل باشگاه راه آهن که در برنامه شب گذشته نود کمیته استیناف را به پارتی بازی متهم کرد، اظهار داشت: انتقادم از برنامه نود این است که آقایان اعلام می کنند می خواهیم پرونده موتومبا را موشکافانه بررسی کنیم، اما آیتمی پخش می کنند که این اتفاقات افتاده و از مصاحبه ای که من انجام دادم فقط یک خنده را نشان می دهند و در نهایت دیواری کوتاه تر از دیوار یک کارمند فدراسیون پیدا نمی کنند. اگر کسرایی (کارمند فدراسیون فوتبال) کاری انجام داده در راستای وظیفه اش بوده و براساس درخواست مسئولان باشگاه راه آهن، درخواست های مکرر برای فدراسیون فوتبال ترکیه فرستاده است.
وی افزود: اگر کسرایی اقداماتی را برای باشگاه راه آهن انجام داده مغرضانه نبوده و در راستای کمک به باشگاه های لیگ برتری بوده است، همان طور که به عنوان مدیر روابط بین الملل سازمان لیگ به سایر باشگاه های لیگ برتری نیز کمک کرده و مشاوره می دهد. در برنامه نود می بینیم در کنار پرونده موتومبا موضوع ITC مهدوی کیا یا خلعتبری مطرح می شود، این در حالی است که در قضیه آنها نیز همچون پرونده موتومبا، باشگاه های مربوطه اطلاعات نادرست به سیستم وارد کرده اند.
رئیس کمیته استیناف تأکید کرد: براساس ماده 9 آیین نامه نقل وانتقالات دادن اطلاعات درست به سیستم TMS وظیفه باشگاه است، نه سازمان لیگ. ضمن اینکه اگر باشگاه فردی را هم به عنوان نماینده خود، مسئول این کار کرده باشند، حتی اگر آن فرد مسئولیتی هم در سازمان لیگ یا فدراسیون فوتبال داشته باشد، باز هم مسئولیت دادن اطلاعات درست به TMS طبق آیین نامه از باشگاه سلب نمی شود.
صالحی تصریح کرد: متأسفانه در برنامه نود به حلقه مفقوده این پرونده پرداخته نشد. به این موضوع پرداخته نشد که چرا سازمان لیگ تخلف صورت گرفته در خصوص استفاده غیرمجاز باشگاه راه آهن را پس از آن که گزارش داد، استرداد کرد؟ باید از مسئولان سازمان لیگ سؤال می شد که شما بر چه اساسی این گزارش را استرداد کردید؟ آیا باید در نهایت یک کارمند فدراسیون و کمیته استیناف مقصر شناخته شوند؟
وی در پاسخ به اظهارنظر اخیر براتی، کارشناس حقوقی ورزش ایران که در صورت استرداد گزارش سازمان لیگ باز هم کمیته استیناف باید به تخلفات صورت گرفته رسیدگی کند، گفت: براتی را در دو دقیقه آخر برنامه روی خط آوردند و دیگر حق دفاع را برای کسی باقی نگذاشتند. در بند 2 ماده 37 آیین نامه انضباطی گفته می شود کمیته های انضباطی شهرستان، استان و فدراسیون فوتبال به چنین گزارشاتی رسیدگی می کنند، نه کمیته استیناف. این پرونده براساس گزارش سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 شکل گرفته و بنابراین وقتی آنها این گزارش خود را پس می گیرند، دیگر کمیته انضباطی و استیناف نمی توانند آن را پیگیری کنند، مگر اینکه باشگاه های دیگر شکایات جدیدی را مطرح کنند.
رئیس کمیته استیناف فدراسیون فوتبال خاطرنشان کرد: سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 این گزارش را برای کمیته انضباطی می فرستد که امضای خود کسرایی نیز پای آن موجود است. بنابراین اگر کسرایی سوء نیتی داشته یا به دنبال منافع باشگاه راه آهن بوده است به چه دلیل باید چنین گزارشی را تدوین و امضا می کرد؟ براساس این گزارش باشگاه پیکان در تاریخ 94/2/22 نسبت به استفاده غیرمجاز باشگاه راه آهن از موتومبا اعتراض می کند، وگرنه آنها در جریان این موضوع قرار نداشته اند.
وی ادامه داد: ما با تاج جلسه داشتیم. وقتی زیربنای یک موضوع از بین می رود و تاج هم با استناد به یک نامه اعلام می کند که باشگاه اردو اسپور مسئولیت تمام تخلفات صورت گرفته را بر عهده گرفته و گزارش سازمان لیگ را پس می گیرد، دیگر طبق قانون نمی توانیم پیگیر پرونده باشیم.
صالحی تأکید کرد: رحیمی در برنامه شب گذشته وقتی روی خط آمد، کمی جوگیر شد. وی در میان صحبت های موسوی، قائم مقام کمیته استیناف می آمد و کلمات ناشایستی هم به کار می برد و می گفت پارتی بازی شده است. رحیمی در گذشته دو دروغ از سوی ما مطرح کرده بود. یکی از آنها این بود که من رأی کمیته استیناف را دیده ام که بعداً طلب مغفرت و عذرخواهی کرد و ما شرعاً او را بخشیدیم، اما دیشب دیدم متأسفانه او ما را متهم به پارتی بازی کرد. قطعاً این موضوع را در نشست اعضای کمیته استیناف بررسی کرده و به مشورت می گذاریم و اگر لازم باشد رحیمی را به دلیل اتهامی که به ما وارد کرده تحت پیگرد قرار می دهیم.
وی اظهار داشت: رحیمی همچنین مدعی بود با وجود آنکه کمیته انضباطی رأی قطعی اعلام کرده، چرا کمیته استیناف به این موضوع ورود کرده است؟ فکر می کنم این موضوع به دلیل اطلاعات پایین حقوقی او باشد. او به طور مداوم به ماده 51 آیین نامه استناد می کرد. ای کاش سازمان لیگ گزارش خود را پس نمی گرفت تا ما در شرح مفصلی به موارد مطرح شده از جمله این ادعای رحیمی در مورد ماده 51 پاسخ می دادیم.
رئیس کمیته استیناف عنوان کرد: برخی مواقع امکان دارد مرجع قضایی صادرکننده یک رأی، حکم غیرقطعی را قطعی صادر کند. این موضوع مانع از تجدیدنظرخواهی نمی شود. ماده 48 آیین نامه انضباطی مصادیق تنبیهات را مطرح می کند، نه تخلفات را. بنابراین اگر در رأی کمیته انضباطی باشگاه راه آهن محکوم می شد حق تجدیدنظر نداشت؟ آنها هم طبق بند های مندرج در ماده 48 آیین نامه انضباطی حق تجدید نظرخواهی داشتند.
صالحی در پاسخ به این پرسش که «آیا رحیمی در جلسه کمیته استیناف اعلام کرده کسرایی برای آنها کار می کرده است؟»، گفت: در نشستی که ما با مدیران عامل دو باشگاه پیکان و راه آهن در تاریخ 94/4/24 داشتیم، رحیمی گفت: «ما به کسرایی گفتیم ایمیل بزن و از فدراسیون فوتبال ترکیه ITC موتومبا را پیگیری کن». البته ما روی این موضوع حساسیتی نداریم، چون این پیگیری ها توسط کمیته بین الملل سازمان لیگ برای همه باشگاه ها به عنوان یک رویه وجود دارد.
وی در مورد مطلبی که در یکی از رسانه ها مبنی بر رأی کمیته استیناف در تجدید نظرخواهی بر سقوط راه آهن و ماندن پیکان در لیگ برتر تاکید کرده است، گفت: متأسفانه آن رسانه در این خصوص مرتکب اشتباه شد. جلسات ما در خصوص این پرونده بیشتر مواقع خارج از فدراسیون فوتبال و به صورت سه نفره برگزار می شد که دبیر کمیته در آن حضور نداشت. به احتمال فراوان وی براساس برداشت های شخصی خود از گفت وگوهای ما در فدراسیون فوتبال چنین برداشتی را داشته است. اعضای کمیته استیناف در بررسی هایی که انجام دادند به این جمع بندی رسیدند که ریشه تخلف صورت گرفته در پرونده موتومبا به دلیل وارد کردن اطلاعات نادرست از سوی باشگاه راه آهن در سیستم TMS است.
رئیس کمیته استیناف در پایان عنوان کرد: بحثی که رحیمی به صورت مدام در خصوص صدور کارت ITC مطرح می کند که با صدور آن هیچ مسئولیتی بر عهده باشگاه راه آهن نیست به هیچ وجه درست نیست، چون ITC فقط صدور مجوز بازی است. همان طور که در پرونده خلعتبری ITC صادر شده بود، اما تخلف صورت گرفت. البته فرق آن پرونده با پرونده موتومبا این است که خلعتبری برای تیم عجمان بازی نکرده بود، در حالی که موتومبا برای تیم راه آهن بازی کرده و تاثیرگذار هم بوده است، به همین دلیل نوع مجازات ها متفاوت است.
وی افزود: اگر کسرایی اقداماتی را برای باشگاه راه آهن انجام داده مغرضانه نبوده و در راستای کمک به باشگاه های لیگ برتری بوده است، همان طور که به عنوان مدیر روابط بین الملل سازمان لیگ به سایر باشگاه های لیگ برتری نیز کمک کرده و مشاوره می دهد. در برنامه نود می بینیم در کنار پرونده موتومبا موضوع ITC مهدوی کیا یا خلعتبری مطرح می شود، این در حالی است که در قضیه آنها نیز همچون پرونده موتومبا، باشگاه های مربوطه اطلاعات نادرست به سیستم وارد کرده اند.
رئیس کمیته استیناف تأکید کرد: براساس ماده 9 آیین نامه نقل وانتقالات دادن اطلاعات درست به سیستم TMS وظیفه باشگاه است، نه سازمان لیگ. ضمن اینکه اگر باشگاه فردی را هم به عنوان نماینده خود، مسئول این کار کرده باشند، حتی اگر آن فرد مسئولیتی هم در سازمان لیگ یا فدراسیون فوتبال داشته باشد، باز هم مسئولیت دادن اطلاعات درست به TMS طبق آیین نامه از باشگاه سلب نمی شود.
صالحی تصریح کرد: متأسفانه در برنامه نود به حلقه مفقوده این پرونده پرداخته نشد. به این موضوع پرداخته نشد که چرا سازمان لیگ تخلف صورت گرفته در خصوص استفاده غیرمجاز باشگاه راه آهن را پس از آن که گزارش داد، استرداد کرد؟ باید از مسئولان سازمان لیگ سؤال می شد که شما بر چه اساسی این گزارش را استرداد کردید؟ آیا باید در نهایت یک کارمند فدراسیون و کمیته استیناف مقصر شناخته شوند؟
وی در پاسخ به اظهارنظر اخیر براتی، کارشناس حقوقی ورزش ایران که در صورت استرداد گزارش سازمان لیگ باز هم کمیته استیناف باید به تخلفات صورت گرفته رسیدگی کند، گفت: براتی را در دو دقیقه آخر برنامه روی خط آوردند و دیگر حق دفاع را برای کسی باقی نگذاشتند. در بند 2 ماده 37 آیین نامه انضباطی گفته می شود کمیته های انضباطی شهرستان، استان و فدراسیون فوتبال به چنین گزارشاتی رسیدگی می کنند، نه کمیته استیناف. این پرونده براساس گزارش سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 شکل گرفته و بنابراین وقتی آنها این گزارش خود را پس می گیرند، دیگر کمیته انضباطی و استیناف نمی توانند آن را پیگیری کنند، مگر اینکه باشگاه های دیگر شکایات جدیدی را مطرح کنند.
رئیس کمیته استیناف فدراسیون فوتبال خاطرنشان کرد: سازمان لیگ در تاریخ 94/2/20 این گزارش را برای کمیته انضباطی می فرستد که امضای خود کسرایی نیز پای آن موجود است. بنابراین اگر کسرایی سوء نیتی داشته یا به دنبال منافع باشگاه راه آهن بوده است به چه دلیل باید چنین گزارشی را تدوین و امضا می کرد؟ براساس این گزارش باشگاه پیکان در تاریخ 94/2/22 نسبت به استفاده غیرمجاز باشگاه راه آهن از موتومبا اعتراض می کند، وگرنه آنها در جریان این موضوع قرار نداشته اند.
وی ادامه داد: ما با تاج جلسه داشتیم. وقتی زیربنای یک موضوع از بین می رود و تاج هم با استناد به یک نامه اعلام می کند که باشگاه اردو اسپور مسئولیت تمام تخلفات صورت گرفته را بر عهده گرفته و گزارش سازمان لیگ را پس می گیرد، دیگر طبق قانون نمی توانیم پیگیر پرونده باشیم.
صالحی تأکید کرد: رحیمی در برنامه شب گذشته وقتی روی خط آمد، کمی جوگیر شد. وی در میان صحبت های موسوی، قائم مقام کمیته استیناف می آمد و کلمات ناشایستی هم به کار می برد و می گفت پارتی بازی شده است. رحیمی در گذشته دو دروغ از سوی ما مطرح کرده بود. یکی از آنها این بود که من رأی کمیته استیناف را دیده ام که بعداً طلب مغفرت و عذرخواهی کرد و ما شرعاً او را بخشیدیم، اما دیشب دیدم متأسفانه او ما را متهم به پارتی بازی کرد. قطعاً این موضوع را در نشست اعضای کمیته استیناف بررسی کرده و به مشورت می گذاریم و اگر لازم باشد رحیمی را به دلیل اتهامی که به ما وارد کرده تحت پیگرد قرار می دهیم.
وی اظهار داشت: رحیمی همچنین مدعی بود با وجود آنکه کمیته انضباطی رأی قطعی اعلام کرده، چرا کمیته استیناف به این موضوع ورود کرده است؟ فکر می کنم این موضوع به دلیل اطلاعات پایین حقوقی او باشد. او به طور مداوم به ماده 51 آیین نامه استناد می کرد. ای کاش سازمان لیگ گزارش خود را پس نمی گرفت تا ما در شرح مفصلی به موارد مطرح شده از جمله این ادعای رحیمی در مورد ماده 51 پاسخ می دادیم.
رئیس کمیته استیناف عنوان کرد: برخی مواقع امکان دارد مرجع قضایی صادرکننده یک رأی، حکم غیرقطعی را قطعی صادر کند. این موضوع مانع از تجدیدنظرخواهی نمی شود. ماده 48 آیین نامه انضباطی مصادیق تنبیهات را مطرح می کند، نه تخلفات را. بنابراین اگر در رأی کمیته انضباطی باشگاه راه آهن محکوم می شد حق تجدیدنظر نداشت؟ آنها هم طبق بند های مندرج در ماده 48 آیین نامه انضباطی حق تجدید نظرخواهی داشتند.
صالحی در پاسخ به این پرسش که «آیا رحیمی در جلسه کمیته استیناف اعلام کرده کسرایی برای آنها کار می کرده است؟»، گفت: در نشستی که ما با مدیران عامل دو باشگاه پیکان و راه آهن در تاریخ 94/4/24 داشتیم، رحیمی گفت: «ما به کسرایی گفتیم ایمیل بزن و از فدراسیون فوتبال ترکیه ITC موتومبا را پیگیری کن». البته ما روی این موضوع حساسیتی نداریم، چون این پیگیری ها توسط کمیته بین الملل سازمان لیگ برای همه باشگاه ها به عنوان یک رویه وجود دارد.
وی در مورد مطلبی که در یکی از رسانه ها مبنی بر رأی کمیته استیناف در تجدید نظرخواهی بر سقوط راه آهن و ماندن پیکان در لیگ برتر تاکید کرده است، گفت: متأسفانه آن رسانه در این خصوص مرتکب اشتباه شد. جلسات ما در خصوص این پرونده بیشتر مواقع خارج از فدراسیون فوتبال و به صورت سه نفره برگزار می شد که دبیر کمیته در آن حضور نداشت. به احتمال فراوان وی براساس برداشت های شخصی خود از گفت وگوهای ما در فدراسیون فوتبال چنین برداشتی را داشته است. اعضای کمیته استیناف در بررسی هایی که انجام دادند به این جمع بندی رسیدند که ریشه تخلف صورت گرفته در پرونده موتومبا به دلیل وارد کردن اطلاعات نادرست از سوی باشگاه راه آهن در سیستم TMS است.
رئیس کمیته استیناف در پایان عنوان کرد: بحثی که رحیمی به صورت مدام در خصوص صدور کارت ITC مطرح می کند که با صدور آن هیچ مسئولیتی بر عهده باشگاه راه آهن نیست به هیچ وجه درست نیست، چون ITC فقط صدور مجوز بازی است. همان طور که در پرونده خلعتبری ITC صادر شده بود، اما تخلف صورت گرفت. البته فرق آن پرونده با پرونده موتومبا این است که خلعتبری برای تیم عجمان بازی نکرده بود، در حالی که موتومبا برای تیم راه آهن بازی کرده و تاثیرگذار هم بوده است، به همین دلیل نوع مجازات ها متفاوت است.
